El tango triste de las entrañas

Avevo dimenticato questo file vergognoso che giaceva tra i comuni download, essendo stato scaricato per caso via http, e non pescato dal torrent.
Oggi lo ritrovo e inizio a guardarlo; si tratta di

Snuff 102 di M. Peralta (2007)

☻

che purtroppo include sequenze (apparentemente) reali che coinvolgono una scimmietta e un porco scannato; il realismo di quest'ultima scena -ovviamente skippata come l'altra e come si conviene ad un erbivoro- non ha nulla da invidiare a questo scannamento di un bipede:

visto dalla protagonista su internet. Cosa che -estrema perversione da erbivoro, immagino- non mi fa altrettanto effetto. Perché -immaginiamo- ancora di effetti si parla, e degli effetti che questi producono sull'utente audiovisivo. Nient'altro.

Dopo una rapida sfogliata a questo nuovo finto-snuff, che alcuni considerano meglio, altri peggio dello storico August's Underground Mordum (2003 - già sequel di August Underground del 2001) -ma qui gli aggettivi sono assai relativi- quello che mi sono posto è un interrogativo piuttosto ovvio, quasi proibito al critico: era necessario?

Avevamo bisogno di altre finte torture con attrezzi disparati, in una sorta di The toolbox murders su scala internazionale (questo viene dall'Argentina!) solo perché oggi -a differenza degli anni '70- i prosthetics e soprattutto il sangue sono molto più realistici, e il mockumentary è ormai parte integrante nell'industria dell'intrattenimento, tanto da definire un genere a sè (con tanto di sotto-generi)? O solo perché un attore che interpreta un critico cinematografico si inframmezza tra un seno inchiodato e una martellata in bocca per una porzione gratuita di mumbo jumbo psicologico? Avevamo bisogno di altro liquido amniotico versato (come in À l'intérieur) sul pavimento, o di un'ennesima poveretta insanguinata e mezza biotta che scampa miracolosamente al macello

?

Personalmente non ne sentivo il bisogno, questo è il motivo della mia apparente codardia (che però non mi ha impedito di vedere per intero A.U.M. e una buona metà dell'Infernale Earthlings, tra gli altri)... Non ce n'è proprio alcun bisogno, per il "critico" che guarda al cinema, prima che al film in sé. Questa roba si può paragonare ai circenses dell'antica Roma; e allora ci chiediamo, quando il confine tra il "meglio" e il "peggio" che è già irrimediabilmente confuso con i pochi titoli di questo infimo sotto-sotto-genere, sarà del tutto scomparso, cosa ne sarà di ogni possibile o presunta morale dell'utenza? Cosa sarà "meglio" delle dita mozzate con il trinciapollo (che era anche il grande hobby di Chopper), del bulbo oculare estirpato e dello scannamento in diretta? E arriverà forse il momento in cui i "finti snuff" diventeranno "veri" ma sarà facile farli passare per "finti" grazie al livello di realismo raggiunto?

... O è già successo?

Secondo l'autore almeno 99 volte, prima di questo film.

Sapendo che mia madre non si perde una delle avventure necro-poliziottesche che oggi vanno per la maggiore in TV, forse preferisco non saperlo.

Giudizio: già visto.

P.S.: dettaglio preoccupante, a differenza del sito di A.U.M. il sito ufficiale di 102 suggerito da mr. interzone (link al suo blog sopra) non è più attivo, così come tutti quelli non ufficiali...

Mmhh...